美国国会大厦。
英文大.纪.元;专栏作家撰文／原泉编译
人们经常问及生活水准下降、从住房到教育等各方面的费用飙升、美国传统制造业的衰退、用于投资的储蓄资金的枯竭，以及政府权力增长（损害了个人隐私和言论自由）等问题的解决方案。对这一切的最直接答案是削减预算，实现预算的实际平衡。
削减预算将迫使联邦政府做出艰难选择，各个机构要被限制、削减或裁撤。若全面削减1%—2%国内生产总值（GDP）的预算，将影响所有领域，全国在这些机构工作的公务员将发出强烈抗议，诉讼将空前高涨。
但至少这将开启解决问题的进程，美联储将从债务货币化的无情压力中解脱出来，债务的流动开始减缓，从而切断对外国中央银行的资金供应，这些银行的资金正在建立庞大的与美国竞争的工业基础。有了稳定的货币存量，通货膨胀将减轻，价格可能会向下调整，使购买力上升而不是下降。
私人投资将增加，因为国债不会再挤占通常流向有价值生产项目的资金空间，利率最终将下调，与储蓄水平相匹配，随着可支配收入的增加，美国的储蓄也可能会增长。
削减预算还将减少由于庞大的联邦预算如何调配而引起的政治两极分化，由于严厉的紧缩政策会影响所有的政府服务，因此会鼓励美国人自行解决问题，重拾传统的独立和自力更生的精神。
也许公众可以重拾自由的概念，而削减的幅度可能会越来越大，需要明确的是，我说的削减，是指普通人在使用这个词时的含义，即对现有支出的实际削减。
几十年来，华盛顿一直努力重新定义这个词，使其意味着增速的下降﹐没有任何家庭能够这样运作。想像一下，为来年制定预算，假设预算增长为5%，但随后将其削减为3%。试着向你的会计师解释这是削减，他会像看疯子一样看着你，但是在华盛顿的文化中，这种说法完全正常。
不幸的是，自第二次世界大战以来，实际上持续的削减预算并未发生过。政府必须不断扩大的假设似乎已经在我们的财政政策中根深蒂固，而不考虑美国《宪法》对政府的限制。
数据：圣路易斯联邦储备银行（FRED）；图表：Jeffrey A.Tucker
因此，美联储一直忙于尽可能多地购买债务，导致了通货膨胀，其余的则被作为安全资产，存放在世界各地的银行系统中，这使得全球经济建立在债务的沙子上，现在已经到了灾难的边缘，这种状况无法持续。
过去四年的通胀应该给我们敲响警钟，与大家现在的说法相反，这个问题并未消失。许多美国人现在才意识到它的破坏性，这个问题比以往任何时候都更加严重。通胀没有回到应有的水平，即使在最佳估计下，通胀仍然比目标高出50%。每天都有新闻声称问题已经解决，但我们都知道事实并非如此。
数据：圣路易斯联邦储备银行（FRED）；图表：Jeffrey A.Tucker
如果最近几年的经历没有让我们醒悟，我不知道还有什么能让我们醒悟。然而，即使到现在，我们听到的关于通胀的主要解释仍然是源于企业的贪婪和哄抬物价，这种解释荒谬至极，任何参与商业活动的人都知道这一点。我们要坦率地承认事实：
通胀是华盛顿政府入不敷出的直接结果，而美联储通过其无中生有的神奇能力使之成为可能。
因此，在我的理想中，我们有一代关心公众利益的政治家，他们迅速行动，采取正确的措施削减那些荒谬的开支，他们可以减少一年、十年或三十年的开支，只要他们开始行动，并让公众做好准备，时间并不重要。我们需要在这方面达成真正的共识，至少在某个地方有人开始讨论这个问题，以便我们不再继续生活在债务可以永远上涨而没有后果的谎言中。
然而，所有关于削减预算的讨论都遇到了重重阻碍，这可以通过所谓的“公共选择”经济学流派来解释。根本问题是，政府每一笔开支都有一群选民，他们极度专注于不劳而获。与此同时，每项支出的边际成本却以不同的方式分摊给整个社会，从而不会引发激烈的反对。
该公式通常被表述为“集中的收益与分散的支出”，因此，削减预算非常困难。从现有支出中获益的施压团体拥有强大的游说力量，他们处于有利地位，可以随时向在竞选期间他们资助连任的政客寻求帮助，这是一种直接的互惠互利。不然，你认为富有的企业和游说团体为什么给政治家捐款？并不是出于公共精神，而是期望获得某些经济回报。
（译者注：施压团体是西方政治学术语之一。指通过经济等手段对政府施加压力，从而影响政府公共政策的利益集团。）
换句话说，投票支持削减预算对任何政治家都没有好处，只有代价：失去捐款，愤怒的施压团体，以及喧嚣的媒体，他们为什么要这样做呢？
一场两党及所有意识形态推动的削减预算的努力，将是打破僵局的唯一途径，最重要的是，这需要真正的领导力，它可以来自任何党派或任何主要候选人，关键在于向公众说明情况，并为政治家们提供他们所需的支持。
我们已经几十年没有听到关于这个话题的讨论了，因此仅仅提到削减开支的必要性就会让媒体感到震惊。媒体会迅速抓住削减预算的所谓受害者，编织无数苦难、悲哀的故事。由此得出的结论是：受益者集中，而支出则是分散的，对抗这种机制将极其困难，这是一代人的挑战。
考虑一下结束如此依赖债务的公共政策所带来的好处，现有政策无法想像没有债务的情形。作出这样的改变将停止通胀，甚至降低物价，房屋和食品将变得更加负担得起。这将释放投资资本，停止对工业基础的掠夺，并真正启动重建进程。现存的小型制造商可以发展壮大，逐渐使美国人回到踏实做事而非空谈的状态。
有许多想法可以拯救美国逐渐衰退的命运，人人都对此命运感到恐惧，虽然这一趋势可以逆转，但需要勇气、专注和毅力。以现有甚至较低的收入来源达到平衡预算是最佳、最可持续的前进之路。
作者简介：
杰弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown,2020）。他也是杂志《米塞斯之最》（The Best of Mises）的编辑。他还定期为《大.纪.元;时报》撰写经济学专栏，并就经济、技术、社会哲学和文化等主题发表演讲。
原文：Why Federal Budget Cuts Are So Hard刊登于英文《大.纪.元;时报》。
