4名多伦多大学生使用“声波”击落无人机，赢下加拿大军方的“反无人机”技术竞赛。（取自普朗特动力学网站）。

最近有两条国防新闻引起了我的注意。一是台美间似乎开始国防工业合作，美方厂商有意与台厂合作生产无人机等装备，而台湾也向美方采购近千架弹簧刀300等游荡弹药。二是上报报导，一群加拿大学生用报废汽车的高音喇叭，做出一套超音波反无人机系统，其原理是用声波形成无人机部件的“共振”，从而损坏坠落，有效范围50米，在加拿大的反无人机竞赛中，击败了波音、列奥那多等大厂，夺得第二名。开发者说延伸到100米没问题，但150米以上有困难。这个团队的成本仅约1.7万美元，但波音等大厂研发成本动辄上亿美刀，据说洛马已花了32亿美元开发反无人机系统。

另外，亚洲军事评论（Asian Military Review）两个月前也刊出一篇报导，简述亚洲各国的反无人机系统发展现况。其中新加坡在软杀系统上处于世界领导地位，其单兵携行式反无人机系统，可侦测2公里内目标，并在500米内提攻360度保护。新加坡是由新加坡国防科学技术局（DSTA）与国防部、新加坡陆军、新加坡皇家空军（RSAF）和新加坡民航局（CAAS）合作设计了指挥、控制和通讯（C3）识别和消除错误无人机和无人驾驶飞机系统（UAS）的系统。无人机防御 C3（DDC3）提供了一个单一平台，可将无人机防御操作员即时连接到各种感测器和效应器，且提供同步干扰GPS与控制射频的能力。而台湾中科院发展的系统，似乎只能干扰GPS讯号。

此外，韩国也在软杀系统外，积极发展类似美军郊狼（Coyote）的硬杀系统，防御范围可达30公里。郊狼是一种轻型的游荡弹药，可以装在悍马车或JLTV装甲车上，可用动能撞击击落无人机，或用爆炸击落群飞的无人机群。在该文中，台湾名列后段班，即使在2022年金门便已受到对岸无人机侵扰，国防部也编了预算采购，但创未来生产不顺，中科院也磨磨蹭蹭，预计要到2026年才能部署到位，预算还在立法院被冻结。国外很多系统都比台制的好，且包含软杀与硬杀，为什么不直接采购呢？面对明显而立即的危险，不是立即采购补强，或战场改造应对，而是要坚持肥水不落外人田，熬个4年才有反应，这恐怕不是台湾这种兵凶战危之地的军队，该有的应对态度。

台湾向美国采购的685架人员杀伤型（Switchblade300）攻击无人机，预定2029年前完成交运。（取自AeroVironment）

许多人会扯国防经费不够、预算程序繁复、立委恶意阻挡…等等理由。这些说法既正确也不正确。种种困难是事实，但作为军队，什么时候不是在艰难险阻中推进？敌人不会坐着等你打过去，重点是我们要即时及时的想出突破困难的方法，有时最好的解方不是高科技，而是不起眼的土法炼钢。最著名的例子是美军被困在诺曼地灌木丛里出不去，最后一个农家子弟想到家乡用的草叉，于是在坦克前方焊上铁叉，一举突破德军巧妙布置的防线。承平日久的军方，习惯于花大钱买好装备，却总是看不起便宜好用的解方。这心态有点像贵妇，总要挂一身名牌才叫打扮，但真正厉害有品味的，用地摊货就能漂亮穿搭。问题是我们有没有抓到问题的原理？或想到运用不同原理来解决问题。正如前述那群加拿大学生，大厂都在想用激光、微波等高科技手段来解决问题，他们却想到用最简单的“声波共振”，于是找到一条低成本解决问题的路径。

台湾人其实在这种创意上颇有天分。我有个做文创商品的朋友，有天送我一个小小的石磨吊饰，其质感颇为重手，硬度也足以在铁皮或木料上刻出刮痕，与真的石制品不相上下。问他怎么做的？他笑说，是去花莲的石材工厂，整包整包的收取磨制石材或玉石制品掉下来的“石粉”，即俗称的“边脚料”，回来再混合胶水或Poly（保力胶），灌进塑胶模里，便成了文创商品。

乌克兰的无人机满天飞，一个月约需消耗1万架，如果架架都用上好的航空碳纤复合材料，那得花多少钱？照网上影片显示，很多自杀无人机的骨架根本是铝管或铁管，而且锈迹斑斑，很可能是各种金属废材熔制的。伊朗大量输出的见证者-136无人机，动力来源是摩托车引擎。哈马斯与真主党向以色列大量发射的火箭弹，外壳是中国制的水管。中东城镇战中常见的土制迫击炮，弹头是中国生产的5公斤煤气罐。战场上所用的装备，包括碉堡、车辆、护盾、弹药、无人机…，很多都是消耗品，不需要精品。精钢制的炮弹与废铁重铸的炮弹，一样打得死人，一样炸完就没了。超硬度钢筋混凝土造的碉堡，与废轮胎填泥巴插钢板所围起来的防御工事，一样要挨炮弹，后者搞不好还有弹性，异材质对穿甲弹更有偏转效果。讲过很多次美军用的Hesco防爆沙墙，可以快速搭建起防御工事，那就是水工在用的“沙肠”变种，台湾厂商早有在做，国军为什么还是非要用大量人力去装沙包呢？

伊朗大量输出的见证者-136无人机，动力来源是摩托车引擎。（图片摘自X平台＠War Monitor）

所以，当国防部成立了DIU（国防创新单位），主要任务不一定是与美军对接，或是朝高科技研发前进，而是重新定义未来战场需求，寻找不起眼的，便宜又大碗的解决方案，而且本土传产就可以做的产品。举例来说，弹簧刀之类的游荡弹药是未来趋势，但速度太慢，威力太小，撞击力不够，反装甲级弹药又太贵，那为什么不做喷射引擎的游荡弹药？航模等级的喷射引擎，屏东就有厂商在做，一枚不到10万台票。陆军为何非要3个人力扛50机枪？为什么不能改装农用的无人载重车，载重可达1吨，还可遥控跟车。机枪还可加装护盾，连MK-19，40枪榴弹都可装上去，大部分地面皆可通行，还可直接开入阵地。滩岸守备旅需要的就是防护、火力、与充足弹药，这类装备不是刚好填上需求？

换言之，当军方认真定义好战场需求或作业需求，接下来是可以广泛地向民间，向民营厂商寻求各种解方的。但我们的政府单位向来偏爱高大上，要嘛向学者专家发专案研究，要嘛向中科院或军火商提出需求，从来不屑于寻求简单有效的解方。请问，那个学者专家或军火厂商，会提出摩托车引擎造无人机，或农用无人载重车架机枪这种解方？各种废料或报废军品，多半销毁，为什么不能熔掉重铸，成为其他军品再利用？想深一点，当我们发展出此种军品再生的产业链后，战时消耗便不再是纯粹消耗，而是一种可以愈打愈强的再生机制，这对于战时可能被封锁的台湾而言，是一种很好的韧性维持机制。

总结而言，国防军备不应纯粹依赖高科技或名牌货，很多边脚料或随手可得的商用、农用器械，有时提供了便宜又大碗的选项。但这些物件需要改装，需要大量的测试研发，更重要的，是明确化其使用场景，即“作业需求”，如此才能生出合于战场环境，深受士兵喜爱的装备。对，不是长官喜爱，而是士兵喜爱，这种“使用者导向”，即时改进应对，才是一支能战之军应有的特质。