笔者从1997年开始就揭发中共同俄罗斯在边界现状的基础上签订新边界条约，实质上就等于自愿放弃原本属于中国但被沙俄夺走的土地，而这些土地是苏联曾经三次发表公布要归还给中国的。笔者形容这是中共以“平等条约”来合法化过去沙俄以“不平等条约”所强加给中国的边界，所以是十足的卖国行为。其实，中共在签订新边界条约时，除了无偿放弃国土外，还有一项鲜为人知的丧权辱国行为，就是双方从边界“不对等撤军”：中国从边界撤军500公里，而俄罗斯仅仅撤军100公里。

在我不断追究领土问题的过程中，一位知情人士透露了这个“不对等撤军”的问题。当时由于我不能透露消息来源，却又没有第二来源，所以没有报导这件事，不过这个不对等撤军的问题始终放在心上，直到有一天，终于看到来自俄罗斯的消息证实这一件事。

大陆《千龙新闻网》披露了国家机密

2002年12月25日北京市政府新闻平台《千龙新闻网》翻译了《俄罗斯新闻社》（RIA Novosti）的军事评论员维克多·利托夫金（Viktor· Litovkin）一篇文章，题为“俄中边界10年前已经成为一条安全的边界”（原文为俄文）[1]，证实了不对等撤军的安排。

文章说：“2002年12月18日是俄中两国新型关系奠基10周年纪念日。10年前，在俄罗斯首任总统伯里斯·叶利钦正式访问北京期间，双方签署了当时被称之为我们两国友好合作基石的两份文件，即《关于俄罗斯联邦与中华人民共和国相互关系的联合声明》和《两国政府间在彼此削减边界地区武装力量和加强军事领域信任问题上的相互谅解备忘录》。”

第一份文件是后来签订的《俄中睦邻友好合作条约》（笔者按：即是放弃领土的协议）的基础，而第二份文件则是为后来的“不对等撤军”的安排打下基础。1997年4月22日，5国的元首签署了《俄罗斯、哈萨克、吉尔吉斯、塔吉克斯坦和中国关于相互削减边界地区武装力量的协定》。

文章说：“为了加强军事领域的相互信任，北京当时就采取了一系列史无前例的措施，承担了单方面的义务，即：做到在与这几个国家交界的边界地区，在500公里宽的沿边地带，除边防人员外没有任何军队。对俄罗斯和其它几个独联体国家来说，这条沿边的‘不设防地带’则只有100公里宽（只有俄罗斯滨海边疆区的几个地段例外）。”

文章这样解释“不对等撤军”的“理由”：“俄中两国在‘不设防地带’100公里宽和500公里宽这种宽度上的‘不对等’，其理由说起来其实相当地简单，即我们之所以不能像中国人那样将自己的军队从边界线后撤500公里，是因为对我们来说这笔费用实在是太高了。其具体原因是：我们如果必须后撤500公里，那恰好是泰加林地带，而泰加林地带是没有发达的基础设施的----既没有发达的军用基础设施，也没有发达的民用基础设施。如果我们必须后撤500公里，俄方将不得不花费巨资安置驻军，建造营房、武器装备存放基地和弹药库，同时还要修建一系列的机场和靶场，敷设通讯线路和铁路等等，等等。”他还强调说：“于是，削减中国边境一带的驻军，尤其是拿它的费用同从东欧和波罗的海沿岸三国撤军的费用相比，对我们俄罗斯来说，实际上是没有花钱。”

中国实际上是单方面撤军

换言之，在所谓共同撤军的过程中，俄罗斯实际上什么都不用做（不必真正撤军）就完成“撤军”的责任，但中国军队后撤500公里，要重新建立国防设施，实际上是单方面撤军。

这就证实了我当初听到的“不对等撤军”的事属实。对中共来说，诺大的领土都可以放弃，何况区区不对等撤军又算什么一回事呢？对于中共为什么愿意签署不对等撤军的条约，中共一直没有解释，甚至没有公布相关的协议，中国人根本不知道有此一事。所以《千龙网》在转载这篇文章时加了一段短小的按语：“该文以大量公众无法了解的事实盛赞中俄两国10年在军事领域的合作”，这里关键字是“大量公众无法了解的事实”。

倒是维克多·利托夫金为中共愿意“史无前例的承担了单方面的义务”的原因，提出他的解释，这包括：

-中共通过让步，建立一个安全的大后方，使其腹地免受威胁；

-不设防地区以外的军事演习，规模都不会太大，而且会知会各方；

-中共能够获得俄罗斯武器供应，对东南亚国家赢得军事优势；

-中共倡议的“上海合作组织”能够获得俄罗斯及其以前的卫星国的支持。

是耶？非耶？如果是，为什么中共不敢理直气壮地公布？如果非？则只能说明中共丧权辱国本质不变。