昨天文章中谈到“遮蔽”，其实历史深处的遮蔽更严重。

比如，清军“入关”。很多人认为是明朝皇帝用错了人，如果袁崇焕这样的人受到重用，就不会“亡国”。

这样想也可以理解，如果你爱明朝，恨“清军”，认为投降满清就是卖国，后面为什么又转而大赞康熙、乾隆？

站在“明”的角度看，是溃败，而从清的角度，“入关”就是进取、是发展。但是，大众接受的历史教育，关于“入关”很少，教科书几乎一笔带过，以为都是明朝皇帝昏庸的错。

关于宋代的认知也是如此。普通中国人恨秦桧，爱岳飞；认为辽、金、蒙古都是“外国”，但是教科书翻到元代的一页，又开始崇拜成吉思汗——很多人喜欢读历史，不过是喜欢皇帝而已，喜欢权谋、谋略，好像自己也就像皇帝一样，站在了地图前。

我最近几年也开始喜欢地图，尤其是看老家黄泛区。很多人河南人为宋感到自豪，因为开封曾是首都，那是这片土地最后接近权力中枢。但是，大家却都没有认识到，自己可能是辽、金、蒙古或者其他北方部落的后裔。

金国被蒙古灭掉的时候，最后的都城在蔡州，就是今天的驻马店汝南县，几乎没看到河南人为“金”感到自豪的。

这就是“单一历史叙事”的结果，它会把历史简化为某种主流观念。

历史作家张明扬，对古代战争有浓厚的兴趣。可能就是从对战争的研究中，他发现了历史的复杂性。他的《弃长安》成为畅销书，《入关》也很受好评。他似乎抓住了中国历史中的转折时刻，穿越回到历史现场，和那些人物对话，让一个个标签化、符号化的人物，活了起来。

那些曾被称为“奸臣”“汉奸”的人，也因此还原成了“人”。

在新作《崖山》中，南宋名称贾似道就是一例。因为南宋灭亡，他成了最大背锅侠，后世人甚至称他为“蟋蟀宰相”，玩物丧志的典型。

但是，在张明扬的叙事中，他曾是能干的军事家，在保卫襄阳的时候显示出才干；他也是改革家，率先把自己家的良田充公，为国家财政出力。从一个风流公子哥儿，到南宋中流砥柱，再到失败为人唾弃，这也是一个悲剧人物。

这几年，关于宋代历史的书出了很多，似乎有一种崇拜宋的迹象，放佛当下中国的所有症结，都可以在宋代历史中找到答案。市场经济，改革，国际化、知识分子的好日子，有人甚至在宋代看到“民主政治”，而对取代南宋的蒙元，很少有人愿意看上一眼——斥之为野蛮，所以有“崖山之后无中国”这样的说法。

和《入关》的思考相一致，张明扬在《崖山》这本书中也讲述了一个“成长中的蒙元”的故事。普通中国人不知道几个蒙元人物的名字，而实际上，忽必烈帐下的读书人，比宋理宗的臣子，不管是读书还是识见，都要好很多——为什么不愿意看上一眼呢？

周日晚上，和张明扬聊聊《崖山》：“崖山”之后，无中国？有一个更大的“中国”，这个“中国”是什么样子的？希望能让你对皇帝的爱减一分。