2018年10月2日，加利福尼亚州拉古纳尼格尔（Laguna Niguel）市的丽思卡尔顿（Ritz-Carlton）酒店，新闻记者梅根‧凯莉（Megyn Kelly）在2018年《财富》（Fortune）最有影响力女性峰会上发表演讲
最近，在观看新闻主播梅根‧凯莉（Megyn Kelly）的访谈节目时，我惊奇地发现，她的私人媒体公司在流量和影响力上都胜过许多主流传统网络。
要知道，她的公司只有六名员工。2018年，当她被总部位于纽约的媒体巨头NBC解雇时，她认为这是她职业生涯的终结。许多人认为她的新闻主播事业将面临困境。
然而凯莉凭借自己的广播公司重新崛起，而且从未像现在这样快乐惬意，具有如此大的公众影响力。
另一位新闻记者塔克‧卡尔森（Tucker Carlson）也经历了同样成功的旅程，他的新闻网络非常庞大，其影响力甚至远远超过了他昔日在福克斯（Fox）所达到的高度。我不知道有多少人为他的个人频道工作，相信最多不会超过十几个人。
大家都知道播客节目主持人乔‧罗根（Joe Rogan）旗下节目的巨大成功和影响力。除此之外，还有成千上万的人在各自的领域具有影响力。由传统媒体主导的影响力份额似乎正在急剧下降。在这个热闹非凡的选举季中，我们可以发现各个自媒体的影响力无处不在，候选人们都在各个播客圈频频亮相。
人们可能会把这个现象归因于媒体技术的普及。现在，每个人都有能力制作和传播各个领域的节目内容。因此，个人媒体当然会蓬勃发展。
然而，真实情况却更为复杂。
总部位于新泽西州的盖洛普（Gallup）民调公司发布了一项题为“美国人对媒体的信任度仍处于趋势低点”（Americans’ Trust in Media Remains at Trend Low，10/14/2024）的民意调查，提供了一个耐人寻味的视角。民调结果显示，人们对主流媒体的信任度正处于历史最低点。从1976年水门事件（Watergate）后72%的高点，跌至如今的31%。这是一个巨大的滑坡，这不能仅仅归咎于技术变革。与此同时，民意调查还显示，人们对政府和所有官方机构的信任度急剧下降。
美国人对于大众传媒信任度发展趋势示意图（1972—2024年）。
这种信任缺失对所有年龄段的人群都有影响，而对40岁以下的年轻人而言则影响更深。这些人在各种新型媒体的陪伴下成长，对各种信息流有着深刻的理解，而对任何试图控制公共文化的机构发表的观点都深表怀疑。
盖洛普的这份调查报告指出，“在参与民主进程的10个美国公民和政治机构中，新闻媒体是最不被信任的群体。对于由美国参议院和众议院组成的联邦政府立法部门的评价，与对媒体的一样差劲，只有34%的人信任该部门。”
相比之下，“大多数美国成年人表示至少相当信任，他们的地方政府能够处理地方问题（67%），他们的州政府能够解决州问题（55%），全体美国人民能够在我们的民主制度下对国家面临的问题做出判断（54%）”。
根据这项民意调查，似乎在人们的心目中，我们正在默认回到法国政治哲学家亚历克西‧德‧托克维尔（Alexis de Tocqueville，1805—1859年）笔下的美国。他在代表作《美国的民主》（Democracy in America，1835—1840年）中指出，美国建立了一个由朋友和邻居组成的自治社区网络，而不是一个中央管理和控制的整体。机构离人们的直接经验越远，人们就越不信任它们。即使不考虑其它因素，情况也应该如此。
在这种情况下，成因不仅是距离，也不仅是日新月异的媒体技术。至少九年来，传统媒体的党派色彩一直非常浓厚，以至于疏远了广大观众。高层管理人员很早就知道了这个问题，并努力加以解决，然而他们面临着来自内部的巨大压力，这些压力来自接受过常春藤（Ivy）教育、执著于“觉醒”（woke）意识形态的记者和技术人员等。
2016年（大选）之后，《纽约时报》（The New York Times）试图修复因完全错误处理和误判总统大选而造成的损失。它聘请了新的编辑和作家，然而他们难逃迟早会被解雇的宿命，这提醒报社高层，一场文化革命正在风起云涌，个人的即政治的（看起来属于个人的事情，其实都是受到政治力量所影响的），反之亦然。
该报纸重新退回到了极端的党派主义，让所有者和管理者不得不绞尽脑汁去想其它办法来维持盈利。
因此，整个媒体行业似乎正处于漫长的崩溃过程中，且陷入无药可救的境地。大量读者已经远离该报纸，转而选择那些不一定是对方党派立场的，而只是致力于讲述读者关心的事实和真相的新型报纸。
长期以来，我一直对一个问题感到困惑：这种信任的丧失完全是因为媒体偏见带来了改变，还是因为新的技术手段已经充分揭示了可能一直存在但尚未广为人知的东西？我没有答案，但这个问题值得反思。
回想我的童年时代，当时媒体资源缺乏，只有三个电视频道和一份当地报纸。除了在公共图书馆，从来没有机会看到《纽约时报》等传统大报。晚间新闻在下午5点或6点播出，持续30分钟。开头是国际新闻，接着是国内新闻，然后是体育新闻，最后由当地的分台播报当地新闻和天气预报等。
每天大概有10分钟的全国新闻，分别在三个不同的频道播出，每个频道报导的内容大致相同。媒体报导清晰及时。那时候，人们选择电台的依据是他们是否喜欢播音员的声音和个性。新闻媒体备受信任。试想一下，这种信任是基于可靠和出色的报导，还是仅仅反映出人们对一切是那么的一无所知？
在那个年代，我的父亲对他在电视上看到所有的东西都深表怀疑。不知为何，他直觉地认为时任总统理查德‧尼克松（Richard Nixon）被水门事件丑闻所累。他推断，有人要对付他，不是因为他做了坏事，而是因为他做了的和计划要做的好事。我父亲不断宣扬这种观点，这让他与身边许多人显得格格不入。事实上，在我年轻的时候，我就知道我的父亲是个异类。对于他的许多观点，我朋友的父母都不同意，我的老师们也不同意。
然而从那时起，很多事情似乎都在验证我父亲的观点。
假设“水门事件”发生在当今世界，那么会引发各种观点舆论众说纷纭，各个电视台都会推出各种行为人的动机，大家都会争先恐后地寻找真相。我们当然不会依赖《华盛顿邮报》（The Washington Post）那两位相对缺乏经验的记者。
我恰好相信这是一件好事，尽管这也带来了信任的丧失。也许以前的信任并不像人们想像的那样有道理，只是因为当时的选择太少了。随着时间的推移，信息来源越来越多，从总部位于弗吉尼亚州的公共广播电视公司（Public Broadcasting Service，简称PBS），到总部位于亚特兰大和纽约的有线电视新闻网（Cable News Network，简称CNN），再到总部位于华盛顿特区的有线和卫星公共事务网络（Cable-Satellite Public Affairs Network，简称C-SPAN）。随着网络的出现和社交媒体的兴起，媒体的面纱才真正被揭开，媒体也随之发生了翻天覆地的变化。
如今，政治领域的各方人士都对媒体环境的这个变化深表遗憾。2004年民主党籍总统候选人约翰‧克里（John Kerry）曾说过，如今的媒体环境让执政变得几乎不可能；而2016年民主党籍总统候选人希拉里‧克林顿（Hillary Clinton）则更是提出了对“不实信息”进行刑事处罚的想法。如今，“不实信息”这个词被频繁提及，但基本上是在定义某些人不喜欢的言论。
总而言之，另类媒体的崛起肯定导致了公众对主流媒体信任度的下降。这可能并不反映出从根本上改变了媒体来源的偏见，而仅仅是反映了我们现在才充分认识到什么才是真正的事实。在这种情况下，我们最好把这些趋势看作是好消息，但前提是，我们必须执著于看到现实的真相。无论如何，我们都应该坚持探寻真相。
我们再回过头来看看新闻主播梅根‧凯莉与塔克‧卡尔森旗下公司的经营模式：他们用更少的员工做了远远超出了人们想像的更多的事情。可以可靠地预测，未来许多传统媒体公司都将缩减人员。他们可以用更少的人做更多的事。他们可以做到更加公平，减少偏见。残酷公平的经济现实很可能导致这种情况成为现实。
整个信息和媒体经济的格局正在发生巨大变化。这正是我们听到越来越多要求审查的呼声的原因。许多政治与社会精英渴望过去那种没有其它选择的罐装式和建构式叙事。但是，有据可查的信任缺失使得这种愿望只能是痴人说梦。这不可能发生，也不会发生。
一言以蔽之，在我们这个时代，赢得受众忠诚度的唯一可行途径就是以事实为基础，诚实可靠地报导与发声。而赢得受众的信任，是媒体机构的第一要务。
作者简介：
杰弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown,2020）。他也是《路德维希‧冯‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises,2019）一书的编辑。他还定期为《大.纪.元;时报》撰写经济学专栏，就经济、技术、社会哲学和文化等主题广泛发声。
原文： The Shifting Media Landscape刊登于英文《大.纪.元;时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大.纪.元;时报》立场。
