近日哈里斯、川普对台立场发言背后，一定程度确实也回应了美国“选民意志”。（美联社）

美国这次大选，在通膨、经济高度切身有感下，选民基于内政的投票行为，理所当然又更胜外交。就调查机构皮耶研究中心（Pew Research Center）今年春调查，本次大选，认为内政优先的选民占比上升到八成三，外交则降至一成四。上回2020年选举，两者比例约为七成四和两成三。

应对选民关注度较低的外交议题，就选举论，候选人通常少有大动作，以免另开战场。不过，假若选情持续紧绷，内政攻防胶着，即使传统上美国大选甚少是由外交事务所决定，但此时相关外交政策话题亦会跟着被摆到突出位置。从总统辩论开始，到近期哈里斯、川普受访，我们于是便看到了外交虽属低（选举）优先级，却又是高谈论话题的现象。显然这些问题对选民仍具有一定重要性。

其中，卡内基国际和平研究院8月份一项调查，则可帮助我们理解美国选民所关切的外交事项为何。照关注比例，前五项依序为美墨边境移民（50%）、气候变迁（40%）、以哈战争（35%）、乌俄战争和对中关系（后二者同为28%）。

至于美国对中关系，当然也会间接影响美国对台政策，如同布鲁金斯学会（brooking）10月初在一份分析中提到，就算台湾不是本次美国大选主要外交议题（相较乌克兰、以色列），台湾也可能在未来四年成为新任总统着墨的重点之一。这也是为什么美国媒体会接连问及民主、共和两党候选人哈里斯、川普，若中国侵犯台湾，美国将如何因应。

接着，经由哈里斯、川普的应答，截至目前为止可行的推测是，哈里斯应该会依循拜登时期的对台模式，即深化经济关系、加强安全合作，大致吻合拜登对台既有系统化路线；至于川普，似乎仍不脱交易模式、创造谈判筹码和关注平衡，包括贸易往来，以及着重台湾本身对国防支出的投资。前者出线，初期对台或可维持拜登时期部分的连续性，后者上台，会否如他第一任内“共和党对中强硬派齐聚”，则是未知变数。

而无论如何，针对中国近期对台军演，面对媒体询问要怎样因应中国可能武力犯台，不管是哈里斯说的：“支持台湾拥有自我防卫能力”，或是川普采取的：“若你（中国）进入（go into）台湾，不好意思，我将收你150%至200%的关税”。其实，双双都是刻意回避了是否出兵和如何援助台湾等问题关键。很显然，基于“对中关系”实为美国选民前五项关切的外交议题之末（卡内基国际和平研究院调查），加以从其衍伸，眼前至多是“选后课题”的台湾作业（布鲁金斯学会分析），就选举论选举，两人的回答，便皆是属于不令节外生枝的“安全牌”。

据此，我们再以皮耶研究中心的数据为观察，今年5月，它的一份报告显示，于今，有81%美国成年人对中国持负面看法（43%持非常负面），比去年同期增加了4个百分点。认为中国是美国敌人者（既非合作伙伴也非竞争对手），则占了四成美国人，亦比去年同期多了13个百分点。

那么，我们便可这样推敲，即使哈里斯目前对台湾的立场确实不甚清晰，川普个人过去则始终表现得对支持台湾存有怀疑，但当“超过八成美国人对中国持负面看法”时，它就会和中国不断强调的“台湾问题是中国核心利益中的核心”出现明显冲突，也就是谁此时损及台湾，便是等同在增长中国的利益，此刻谁在增长中国的核心利益，谁就可能成了八成美国人（选民）的对立面。

台湾不若以色列和美国关系那么密切，中国对当今美国形成的挑战却又远胜于俄罗斯，因此对美国来说，远东的台海问题，未必会比乌俄、以哈冲突棘手，但现实面确实是更复杂许多。而既然是复杂但不急迫，选举策略当是先求平稳不失分。只是，纵使是“安全牌”，在哈里斯、川普双方同时隐含“保证”、“警告”的字词背后，倒也一定程度回应了美国“选民意志”，他们两人的答复，暂且都未超出“八成美国成年人讨厌中国”这一民调指引。