保守派主流意见认为，保守主义既非宗教，亦非意识形态，并无《圣经》或者《资本论》可充教条之用。就保守主义信念可能的定义而言，其主要原则均来自过去两个世纪里，保守派作家与公众人物公开表达过的看法。本人先就这个一般性主题做一番抛砖引玉的评论，然后将列出十条这样的保守主义原则。
多数时候也许最好把conservative(注：该词可根据上下文分别译为保守的、保守主义的、保守派的或者保守人士)当作一个形容词来用。因为并不存在什么模范保守派，况且保守主义是意识形态的否定面：它是一种心智状态，一种性格类型，和一种看待公民社会秩序的方式。
我们称为保守主义的态度由一个情感集合，而非一个意识形态教条体系来维系。一名保守派实际上差不多可以被定义为一个自认为是它的人。保守主义运动或者保守派主流意见可以在众多主题上容纳丰富多彩的观点，不存在什么保守主义信条的《立誓法》(注：英国于1673年颁布的法律，要求公职人员必须信奉英国新教)或者《三十九条信纲》(注：英国圣公会于16世纪起草的一套教义)。
本质上看，保守的人只是一个发现永久事物比"混乱与长夜"(注：引自弥尔顿的《失乐园》)更加令人愉悦的人。(但是保守派，还有伯克，都知道良性的"变化是我们的保存手段"。)保守派说，一个人经验的历史延续性给政策提供的指南，远胜过咖啡馆哲学家们的抽象设计。不过当然啦，保守主义信念并不局限于这种一般的态度。
拟订一份条理分明的保守主义确信目录是不可能之事；不过我来给你们提供十条概括性的一般原则吧；可以这么说，多数保守派会赞同这些箴言的大部分。我在《保守主义心智》这本书的各种版本里，列举过一些保守主义思想的准则–不同版本之间略有差异；也在《保守主义袖珍读本》这本选集里，给出过这个主题上的各种变体。现在我给你们提供一份保守主义假设的概述，与这两本书里的准则均有所不同。总之，保守主义观点可以找到的表达方式多彩多姿，这一点本身便证明，保守主义并非一成不变的意识形态。保守派在一个特定时期内强调什么样的特殊原则，会随环境的不同和该时代的需要而发生变化。以下十条信念反应的是当今美国保守派关注的重点。
第一条，保守派相信存在一种持久性的道德秩序。这一秩序为人而造，而人亦为它而造：人性是一个恒量，而道德真理永世不灭。
秩序这个词表示和谐。秩序存在两种，或者说两个方面：心灵的内在秩序，和联合体commonwealth的外在秩序。这种学说是柏拉图在25个世纪以前教过的，不过现如今哪怕受过教育的人也发觉它难以理解。自保守派变成一个政治术语以后，秩序问题便成为他们的首要关注点。
我们这个20世纪的世界经受过道德秩序信仰崩溃带来的丑陋后果。本世纪一些伟大国家的毁灭，和希腊在基督以前的5个世纪里发生的暴行和灾难一样，向我们展示了许多社会掉进的深坑，它们误把精打细算的自私自利，当成旧式道德秩序讨人欢心的替代品。
自由派知识分子一直在讲，保守派相信一切社会问题在其核心处，都是个人道德问题。这个说法理解到位，千真万确。一个人民由信念治理的社会，他们相信一个持久性的道德秩序，一个人民由强烈的是非感，由个人对正义和荣誉的确信支配的社会，会是一个良善社会–无论它使用什么样的政治机器；而一个人民在道德上随波逐流，对诸多规范一无所知，专心致力于欲望满足感的社会，会是一个不良社会–不管有多少人投票，也不管它的正式宪法有可能多么自由。
第二条，保守派秉守习俗custom、惯例convention和延续性。正是古老的习俗才促成人们和平地生活在一起；习俗破坏者所摧毁的超过他们所了解的，或者所期盼的。正是通过惯例–一个在我们时代遭到广泛滥用的词语–我们才能想方设法避免有关权利和义务的无休止争论：根本上讲，法律是一个惯例的集合。延续性是代际的连接手段；它对社会的重要性不亚于对个人的；离开了它，生命便毫无意义。在大功告成的革命者抹去旧有习俗，嘲弄古老惯例，打破社会制度的延续性时–嘿，他们很快便发现建立全新习俗、惯例和延续性的必要性；可是这一过程苦不堪言，蜗行牛步；比起激进派满怀建设人间天堂的激情而推翻的旧秩序，姗姗来迟的新社会秩序兴许更糟糕。
保守派之所以拥戴习俗、惯例和延续性，是因为他们喜欢自己熟悉的魔鬼多过不认识的。他们相信，秩序、公正和自由是一件长期社会经验形成的人为产物，是数世纪考验、反思和牺牲的结晶。因此，社会机体是一种形式的精神公司，与教会形成对照；它甚至可以被称为一个心灵社区。人类社会不是一台用机械方式加以对待的机器。一个社会的延续性和生命线不得被打断。伯克提醒审慎改变的必要性，他的话被保守派牢记在心。不过他们争辩道，必要的改变应当循序渐进，对症下药，切忌一夜之间扫除一切旧有利益。
第三条，保守派信赖可被称为约定俗成prescription的原则。他们觉得现代人是站在巨人肩膀上的侏儒，看得比自己祖辈远，仅仅因为有那些时代超前者的伟岸身躯。因此保守派反复强调约定俗成的重要性–亦即采用古法建成的东西，以免人的心智走火入魔。存在许多主要在古代获得正式认可的权利–通常包括财产权。同样地，我们的道德大部分也是约定俗成的。保守派争辩道，我们现代人不太可能在道德或者政治或者品味上有什么全新发现。根据个人判断和理性来权衡每一个短期问题乃危险举动。伯克宣称，个人是愚蠢的，然而物种是聪慧的。政治上明智的做法是遵循先例、准则乃至成见，因为人类神乎其神的融会贯通能力，让他们获得一种约定俗成的智慧，其伟大性远超乎任何坐井观天的个人理性。
[page]
第四条，保守派接受审慎原则的指引。伯克同意柏拉图，认为审慎对于政治家是首要美德。凡公共措施均应由其可能产生的长远后果来判断，而非短期的优势或者名声。保守派说，自由派和激进派鲁莽从事：因为他们迫不及待冲向自己的目标，没太注意到新滥用比他们希望一扫而光的邪恶更加恶劣的风险。诚如罗诺克(注：美国弗吉尼亚州的一座城镇)的约翰·兰道夫所言，审慎行动迟缓，但是魔鬼向来匆忙。人类社会错综复杂，治疗要想灵验，就不可能省事。保守派声明，他只会在思前想后，充分反思后才行动。突如其来和大刀阔斧的改革和手术，二者的危险不分伯仲。
第五条，保守派注重多样化原则。他们对确立已久的制度和生活方式，对它们日积月累的复杂精细爱不释手，有别于各色激进体制每况愈下的整齐划一和平等主义。在任何文明中，为了保存一种健康的多样性，必须持续存在若干秩序和阶级，存在物质条件差异和形式多样的不平等。唯一真正的平等形式是最后大审判上的平等和公正法庭面前的平等；其它一切找平levelling的努力都必然导致，在最好的情况下，社会的停滞不前。社会需要诚心实意和精明强干的领导阶层；假如天性和制度形成的差异遭到摧毁，那么很快便会有某个暴君或者一大群厚颜无耻的寡头制造出一大堆花样翻新的不平等。
第六条，保守派囿于自己的不完美性原则。他们清楚，有些重大的过错会给人性造成无可挽回的伤害。人无完人，完美无缺的社会秩序永远创造不出来。因为人焦躁不安，在任何乌托邦治下都会变得桀骜不驯，会再度怀着强烈不满伺机发作–要不然穷极无聊。保守派说，寻找乌托邦将以灾难收场：我们不是为完美事物而造。我们能够合理期待的只是一个可以容忍的有序、公正和自由的社会，有些邪恶、适应不良和痛苦将继续藏身其中。我们借助适当的审慎改革，也许可以保存和改良这个尚可的秩序。然而，倘若一个国家旧有的制度与道德保障措施疏于照管，那么人类身上的无政府冲动便脱缰而出："无辜庆典在被淹没(注：引自叶芝的《第二次降临》)。"那些许诺人和社会完美无缺的理论家们已然把20世纪的大部分世界改建成了一座人间地狱。
第七条，保守派相信自由与财产息息相关。将财产与个人所有权分开，利维坦便成为万物的主宰。伟大文明建立在个人财产的基石上。私有财产得到越广泛所有，联合体就越稳定，越多产。保守派坚称，经济找平算不上经济进步，获取和花费也并非人类生存的主要目的；不过一个稳当的经济基础于个人、家庭和联合体而言，乃皆大欢喜之事。
亨利·梅因爵士在他的《村落社区》一书中，替有别于公共财产的私有财产做过有力辩护："没有人可以一边随意攻击分立财产several property，一边称自己珍视文明。二者的历史不可分割。"分立财产–即私有财产–的制度是一件强大武器，可用来教会人们责任感，提供诚实做人的动机，支持大众文化，提高人类单纯靠卖苦力的生活档次，给进行思考和自由表现留出闲暇时间。为了能够保住一个人的劳动果实；为了能够看到一个人的作品千古流传；为了能够把一个人的财产遗赠给子孙后代；为了能够从贫困不堪的自然状态上升到持久成就的安全环境；为了拥有一样真正属于一个人的东西–这些都是难以否认的优势。保守派承认，财产所有权把某些责任固定到其所有人身上；他欢天喜地接受这些道德和法定义务。
第八条，保守派维护自愿社区community，如同他们完全反对非自愿的集体主义。虽然美国人强烈执着于隐私和私权，不过他们也是一个以成绩斐然的社区精神而令人瞩目的人民。在一个真正的社区里，最直接影响公民生活的决策是在当地人自愿的基础上做出的。部分这样的职能由当地政治实体执行，其它的则由私人协会来完成：只要它们保持地方特色，并以那些受其影响者的共识为标志，它们便构成健康的社区。然而，当这些职能在异议缺席或者越俎代庖的情况下，递交给集中化的权威时，社区便岌岌可危。凡现代民主里有益和审慎的东西，唯有通过协调一致的自愿选择才得以可能。假如社区职能以一个抽象民主的名义让渡给遥远的政治指导的话–嘿，基于被统治者同意的真正治理便让位给一个敌视自由和人类尊严的标准化过程。
因为一个国家不比组成它的无数小社区更强大。一个中央政府，或者说一组精挑细选出来的管理者和公务员，无论有多么好心好意和训练有素，都无法赋予大批被剥夺旧有责任的人公正和繁荣和宁静。这种实验以前有人做过；结果是灾难性的。我们正是从履行社区责任中，才学会了审慎和效率和慈善。
第九条，保守派觉察到，需要对权力和人的激情施加审慎制约。政治上讲，权力是一个人按自己的喜好，而不顾同伴们的意愿行事的能力。一个国家，里面的个人或者小集团可以不受约束，支配其他同胞的意志，便是专制统治，不管它叫君主制还是贵族制或者民主制。当人人声称有权自行其是时，社会便瓦解成无政府状态。无政府状态从来都是好景不长，不仅人人无法忍受，而且违背总有一些人比邻居更强壮、更聪明的铁一般事实。继之而来的便是暴政或者寡头统治，当中权力被一小撮人独占。
保守派不遗余力地限制和平衡政治权力，让无政府状态或者暴政无从下手。然而，每个时代都有人受到诱惑，企图掀掉加在权力上的诸多限制，为了一些想当然的短期优势。这便是激进分子的特点，他们把权力看成一股行善力量–只要落到自己的手上。法国和俄国的革命者打着自由的旗号，废除了加在权力上的约束；但是权力不会被废除；它总能找到路子钻进某个人的手里。有多少次革命者以为在旧政权手上是压迫的权力，落到国家激进新主人的手上，便沦为暴政。
保守派了解，人性是一个善恶掺杂的混合物，不会把自己的信任票只投给仁慈。宪法限制，政治约束和平衡，法律的充分执行，旧有加在意志和欲望上复杂精细的制约网络–这些都是保守派认可的自由和秩序的工具。一个公正政府在诸多权威和自由的声张之间，维持着一种良性的紧张关系。
第十条，爱好思考的保守派理解，永久性和变化在一个朝气蓬勃的社会里，均必须得到承认并加以调和。他们并不反对社会改良，尽管怀疑存在一支诸如神秘"进步"那样的大军，和《罗曼·P》(注：英国实验乐队通灵电视于1984年发行的一首关于电影导演罗曼·波兰斯基的歌曲)一道，在世界上发挥作用。一个社会在某些方面取得进步时，它往往在其它方面出现衰退。保守派知道，但凡健康的社会均受到两股力量的影响，塞缪尔·泰勒·科勒律治称之为它的永久性permanence和它的发展性progression。一个社会的永久性由那些赋予我们稳定和延续性的长期利益和确信形成：离了永久性，大渊的泉源裂开了(注：引自《圣经创世纪》)，社会便滑入无政府状态。一个社会里的发展性是驱策我们进行审慎改革和改良的那种精神和才能集合；缺了发展性，人民就裹足不前。
因此，保守派知识分子努力调和永久性和发展性双方的声张。他们觉得自由派和激进派无视永久性的公正声张，在紧催慢赶我们迈入一个不太可靠的人间天堂时，会危害我们继承的遗产。简而言之，保守派偏爱有理有据、从容不迫的进步；他们反对进步邪教，它的崇拜者相信，凡新生事物一定比旧有事物更胜一筹。
变化对于社会机体不可或缺，保守派推论道，正如它对人体也必不可少那样。一个停止自我更新的机体，已然奄奄一息。但是这个机体要想生机勃勃，变化则必须以一种有规律的方式发生，与自身的形式和本质步调一致；否则变化会导致一种极不道德的增长，一种吞噬宿主的癌症。保守派注意到，一个社会没有任何东西应该是废旧的，也没有任何东西应该是崭新的。这是保存一个国家的手段，如同它也是保存一个生物体的手段那样。一个社会需要多少变化，需要哪种类型的变化，完全取决于一个时代和一个国家的诸种环境。
[page]
这些就是现代保守主义思想在过去两个世纪里高耸入云的十大原则。其它同样重要的原则本来也可以在这里讨论：保守主义对正义的理解算一个，或者保守主义的教育观。可惜由于时间关系，我只好把这些主题留给你们私下研究。
埃里克·沃格林常常指出，现代政治中的最大分界线不是自由派站在一边，极权主义站在另一边这种二分法。不，站在分界线一边的是所有那些认为世俗秩序是唯一的秩序，物质需要是他们的唯一需要，他们可以随心所欲处置人类遗产的人。站在分界线另一边的则是所有那些承认茫茫宇宙中存在一种持久性的道德秩序，存在一种亘古不变的人性，并承认对精神秩序和世俗秩序负有高度责任的人。
本文编自拉塞尔·柯克《审慎的政治》(1993年)一书，译者为流亡_美学。
附：
麦克约翰逊：保守主义七大核心原则
译者：Youyou
推荐理由：中国最缺者英美保守主义，国人补什么都不如补保守主义这一课。
说明：美国的政治新星约翰逊，在就职演讲中提到这是里根强调的保守主义七原则。
第一、个人自由原则
我们这个伟大国家的诞生受到了一项十分明确的宣言的启发，即我们应保留上帝赋予的个人自由以免受政府侵害。同样的信念至今仍影响着我们各项保守的决策。在美国，我们宣告有些真理不证自明，即人人因受造而平等，并被上帝赋予同样的与生俱来的自由，即天赋的、不可让渡的生命的权利、自由的权利、信仰的权利、言论自由的权利和自由从事宗教活动的权利，以及追求幸福、拥有财产、创发财富与保卫自己和家庭的能力。政府的目的是保障这些权利，而我们所弘扬的信念应始终以维护并增进美国人民的自由为目标。
第二、有限政府原则
为了捍卫个人自由，政府必须缩减。像国父们一样，我们相信，合法政府只有在被治者同意的前提下才能开展工作。当其规模和范围受到限制时，它会更有效率、更少腐败。如果严格按照宪法条款来执行，我们无与伦比的宪法，针对政府侵权为至关重要的分权制衡提供了重要的保障。联邦制、地方分权，以及废除不必要的管制与官僚机构都有助于确保政府是在为人民服务，而不是相反。选民积极参政并及时知情，是防范政府乱花钱的最佳方式。
第三、法治原则
我们实行的是"法律的统治，而非人的统治"，法治是我们的基础。为了维护有序的自由和文明的社会，应鼓励良善的公德和私德，司法必须一视同仁地、公正地对待所有人。政府各个部门都必须恪守宪法，不允许司法部门行驶立法部门与行政部门的权力。政务透明和问责监督是良善政府的关键，国会必须忠实履行其监督政府的宪法责任。
第四、以实力保和平的原则
联邦政府的首要义务是通过保护我们的国土和海外战略利益来把美国的"共同防御"落到实处。因为美国在这个日益危险的世界中自然而然地担当着道德领袖的责任，而软弱会招致侵略，所以我们必须保持地球上最强大的军事力量——做好充分准备，有能力在任何情况下、任何时候击败任何对手，不论他们是独裁者还是恐怖分子。我们需要充足的军费投入来维持我们的武装力量在空战、陆战、海战、核战和网络战方面的优势，并且充分训练、装备与支持我们的部队及其家属。联邦政府首要任务与基本职责之一，必须是荣敬和妥善照顾我们的退伍军人和伤残的勇士、维护我们国家边境的安全，以及忠实执行我们的移民法。
第五、责任财政原则
因为政府拒绝量入为出，美国正面临前所未有的债务和支出危机。联邦债务现已超过26万亿美元（约翰逊在就职演讲中提到的最新数字是30多万亿美元——赵晓注），我们当前的财政路径不可持续且危机重重，危及我们国家的经济增长、社会安定和子孙后代的生活保障。国会有道德义务与宪法责任来解决危机，控制支出，平衡联邦预算，改革并改进福利项目，消除欺诈、浪费和滥用，继续推进有利于经济增长的税收改革和永久性减税，并恢复预算和拨款过程中的正常规程和问责制。
第六、自由市场原则
政府往往是自由的国民实现民生改善和繁荣的最大障碍。自由市场和自由贸易协定助益于技术创新、工艺改进和经济扩张，因为创业者、企业家和企业主享有追求美国梦的自由，从而为更多人创造更多的就业和向上流动性的机会。
我们认为竞争应当得到鼓励，政府干预和管制应当受到限制。民众比政府官僚更有资格就自己的生活和财务自主做出决定，而且私营部门几乎在所有情形下都会比公共部门表现优越。自由企业制度奖励辛勤工作和自我牺牲，这是美国经济的基础和独特传统。
第七、人格尊严原则
既然人人都是按照上帝的形象，受造而平等，因此每个人的生命都具有不可估量的尊严和价值，每个人都应该仅据其品格来加以评判。公正的政府保护人的生命，荣敬婚姻和家庭，视其为健康社会的首要基石，并充分认可宗教与道德所带来的重大文化影响。
公共政策应始终鼓励教育，并强调勤劳的美德，因为这个美德是摆脱贫困的重要途径，而公共援助计划应只保留给那些真正有需要的人。在美国，每个遵守规则的人都应该得到公平的机会。通过坚守这些理念，我们就能够继续维护美国的优良传统，而这正是我们之所以伟大的奥妙所在。
