英国首相苏纳克因为印度裔妻子穆迪继承家族持股，成为英国有史以来最富有的首相，身为印度科技富翁之女，穆迪的个人财富还比英王查理三世多了25亿美元。日前最新民调，苏纳克的支持度，自今年初以来不断下滑，不但支持度从30%跌到24%，反对率更从39%上升到52%，原因当然是综合性的，但其中“财富”问题恐怕也已从他个人正数效应（生活优渥）转成政治负债。

英国社会长期以来对政客财富的负面观感，或者来自对贫富差距的不平，亦或是对机会不均的担心，以及对于政治体系下的分配不公而有不耐，使得政坛上的富人经常背负“有钱人的原罪”。至于苏纳克，他之所以能挤身福布斯排名，自然是因妻而贵，不过，关键并不是纯粹只因为“有钱”就损及他的民意支持。

今年中，工党再次指责苏纳克和一般人民脱节，最主要就在于当他一方面主张提高劳动阶级的税收时，却无视他的妻子正是英国税法漏洞下的获益者。进而造成所谓的“相对剥夺感”。

事实上，早在苏纳克担任财政大臣期间，他妻子的税务状况就屡遭质疑。例如，虽然穆迪已嫁给苏纳克，但她选择保留了印度籍，并在英国以“非定居者身份”（non-dom）自居。之所以这么做，正因为穆迪每年可从自家印度IT公司分得巨额股息，如果她成了英国公民，将缴税至少2000万英镑，她选择宣告自己永久居住地不在英国，等于合法回避了这笔海外税收，每年仅需支付3万英镑维持现行身份即可。

过去，穆迪自由经商，不涉英国政治，嫁给苏纳克，又因为英国官员容有双重国籍，妻子更没有放弃他国国籍义务，当时尽管有“钻漏洞逃税”之讥，对苏纳克的攻击伤害也有限，直到苏纳克出任首相，甚而主张提高劳动阶级税收，就让工党忍无可忍。不过，苏纳克面对批评的反应则是：“他们（选民）关心的是我为他们做了什么，让他们的生活变得更好…我认为英国人已不再经由银行帐户里的钱去评断人了。”

但以实际民调表现，英国选民显然不认苏纳克“钻漏洞逃税”（并未违法）真的没有问题。正如同美国作家索南伯格曾提出的“贪婪的多面性”，其中提到，贪婪让人想起了富人和名人的豪华游艇、昂贵的皮革和类似宫殿般的豪宅，但富有的人拥有这些东西之所以招致批评，问题并非奢侈品本身，而是出于许多富有者总是靠“玩弄系统”（Gaming the system）致富，这才是让人反感的主因。所谓玩弄系统，指的就是他们总把个人的聪明才智，用于操弄系统法规，藉漏洞使个人获益，虽然过程中的行为可能完全合法，却经常是把成本转嫁给其他人，还逃避了自己应负的责任，一般人“仇富”，不是真的讨厌富有，重点在厌恶“贪婪”。

过去论及贪婪，最常被引述的就是圣雄甘地名言：“这个世界有足够的资源去满足人类的需求，却不足以满足人类的贪婪。”《美国传统词典》则将贪婪定义为“过度渴望获得或拥有财富和权力，尤其超出一个人需要及应得的。”

苏纳克的妻子有没有“玩弄系统”，她的行为已经很明显，但印度富商之女玩弄系统，和财政大臣之妻玩弄系统，再到首相之妻玩弄系统，虽然都会得到负评，所遭批判力道还是很不一样。一旦政治领袖带头耍聪明，知法玩法弄钱，当然和其口口声声要为公共服务更为背道而驰，何况政客对金钱的贪婪和对权力的贪婪往往是一体两面，前者经常会造成选民对后者尤其不信任。苏纳克民调下滑，可以从这层面窥见端倪。

那么，当我们看到侯友宜“凯旋苑”切割上百门牌分租给学生的昂贵套房（当然还有企业人头政治献金疑案），以及柯文哲集资购买特定农地（且违法使用为停车场），并牵扯邻近土地开发案，则我们看到的，确实已不光是一名政客靠继承或靠投资致富，而是他们确实存在“玩弄系统”以牟巨利的样态，还成了他们竞选政策中关于居住正义的最大讽刺。人之所以玩弄系统追求财富，正是贪婪多面性的一环。年中，英国《卫报》对苏纳克的提醒是：“财富不会排挤掉选民，但贪婪会。”这句话也适合正在竞选大位的侯、柯。