9月22日，联合国大会第79届会议以协商一致的方式通过《未来公约》
主持人：陈奎德
座谈人：李恒青先生，经济学家与政治评论家
联合国何去何从？
2024年9月22日至23日，各国元首和政府首脑齐聚纽约联合国总部召开未来峰会，探讨全球治理中面临的紧迫问题。9月22日，联合国大会第79届会议以协商一致的方式通过《未来公约》（Pact for the Future）及其附件《全球数字公约》（Global Digital Compact）和《子孙后代问题宣言》（Declaration on Future Generations）。
无疑，《未来公约》缘起于联合国未能制止当下两场愈演愈烈的战争并追究违反联合国宪章的人员的责任。其更深远的背景则是联合国的命运，它何去何从？
有193个成员国参加的联合国大会通过了这一具有里程碑意义的宣言。
俄罗斯和伊朗是反对这项《未来公约》的七个国家之二，但二者并未能阻止该文件在峰会期间得以通过。重要原因是非洲国家集团对公约的支持和对俄国的公开抵制。
这份《未来公约》是什么？它对联合国意味着什么？它对中国又意味着什么？
《未来公约》昭告天下
《未来公约》包含五个章节，分别涉及可持续发展及相关融资、和平与安全、科学、技术与创新、青年与未来，以及全球治理的转型。对此，《公约》提出了56项行动计划。
改革安全理事会
在《公约》中，国际社会普遍关注的是“全球治理的转型”一节。在这一节中，《公约》提出要“改革安全理事会，确认迫切需要使其更具代表性、更加包容、更加透明、更有效率、更有实效、更加民主、更可问责”。
作为联合国最核心的机构，安理会一直备受批评。联合国成立之初，为了避免其前身国际联盟的失败，安理会设计中重视保持“大国一致”。不少国家现今批评安理会的决议主要反映“常任理事国的战略利益和政治动机”。
安理会也在常任理事国本身卷入冲突时严重失灵。许多意见认为，俄乌战争与加沙战争都再次证明了这一点。同时，安理会的席次构成也被认为停留在旧的国际秩序中，外界认为其代表性严重缺失。
安理会改革：历史回顾
自2005年时任联合国秘书长的安南（Kofi Atta Annan）提出“安南方案”开始，安理会改革正式被联合国提上日程。自第62届大会以来，每届大会均以决议方式提出安理会改革问题，但正如1998年11月23日的第53/30号决议指出，“如无大会会员至少三分之二的赞成票，不就安全理事会席位公平分配和成员数目增加的问题及有关事项作出任何决议或决定”。所以，自安理会改革进程开始以来，包括法国及列支敦士登等安理会常任理事国与非常任理事国提出过不同的改革方案，均未获得成功。
安理会改革的难点何在？
因为修改安理会章程需要常任理事国多数同意，改革的方向基本上指向扩大安理会常任理事国，这实际上就意味着现任五大常任理事国权限的缩水。这就像是医生给自己动手术，因此改革很难真正启动。
再者，俄乌战争后，安理会常任理事国中成型为两大派别，美英法vs.中俄，双方在很多重大的国际议题上基本上都是对立的，加上每个常任理事国都有否决权，所以目前安理会的核心功能几乎等于被废了。
在《未来公约》中，各国同意了一个大规模的改革方案，包括“优先纠正非洲遭受的历史不公”、“提高代表性不足和无代表的区域和集团的代表性”、“扩大安全理事会”等。
值得关注的是，该项行动中还特别提及“否决权问题是安全理事会改革的一个关键要素”，各国同意将加紧努力，就否决权的未来达成协议，包括就限制否决权的范围和使用进行讨论”，此外还提到“考虑纳入一项审查条款，以确保安全理事会随着时间的推移能继续履行其使命并胜任其职”。
代表与会各国多数同意此一改革方向。《未来公约》本身亦表示，大会“支持由会员国驱动的安理会改革，并且将根据大会第62/557号决定以及1998年11月23日第53/30号决议等大会其他相关决议和决定，通过政府间谈判加紧改革努力。”
鉴于前述医生给自己动手术的悖论，《未来公约》虽然给出了愿景，但基本上是多数会员国意志的郑重表达和大声宣示，但是其中扩大常任理事国和限制否决权范围的问题，是极难攻克的硬骨头。
如此看来，《未来公约》只是给安理会改革施加了舆论上的压力，具体的可操作的改革措施并未出现，似乎长路漫漫。
《未来公约》彰显两极营垒对峙
但是，联合国安理会的改革，目前透出了一线曙光。已经两年半的俄乌战争以及以色列对哈马斯、真主党、胡塞武装力量（实质上是以色列vs伊朗）的战争，撕裂了全球。然而，目前呈现的趋向是，这两场战争正在逐渐走向一个有利于安理会改革的结局。
首先，联合国大会上发生的一个插曲或可表明这点。在大会决定通过《未来公约》前，俄罗斯代表团与白罗斯、朝鲜、尼加拉瓜、叙利亚、伊朗等国突然提出修正动议，要求在《未来公约》内加入联合国应由政府间决策进程推动，而且联合国及其系统不得干涉《联合国宪章》第二条第七项规定的本质上属于任何国家国内管辖的事务的文字。俄罗斯副外长韦尔希宁（Sergey Vershinin）对大会表示，数月来协调文本的国家只包含了“主要由西方国家向他们指示的内容，而忽略了俄罗斯一再要求就文本进行政府间谈判的要求”“没有人对这份文件满意。”但是，俄罗斯等七国的这一修正动议没有得逞，它并未阻挡《未来公约》的通过。这表明主流国际的对立面势单力薄，无法形成势均力敌的对立阵营，不能真正代表南方国家集团。
其次，目前以色列对哈马斯、真主党、胡塞恐怖武装力量（背后是伊朗）的致命打击，使得国际政治的天平难于逆转地倾向于联合国安理会中的民主和平的国家。
南方国家不“南方”
众所周知，虽然中共与俄国在地理上属于全球北方，但中俄常常自我标榜为全球南方国家利益的代表，以对抗它们所称的北方发达国家集团和民主阵营。特别是北京当局，用尽力气大撒币于众多非洲国家，收买那些贫弱非民主国家在联合国的选票，从而使践踏联合国《世界人权宣言》的最凶悍侵犯国民人权的中共政权，居然能使自己成为联合国人权理事会的理事国，还经常不知羞耻地把“坚定维护以联合国为核心的国际体系”挂在嘴边。但是中华人民共和国志愿军事实上是与联合国军作战的敌对国家（联合国大会第498号决议谴责中国人民志愿军介入朝鲜战争，认定中华人民共和国介入朝鲜是“侵略行为”。这是联合国大会第一次决议判定一个国家为武装侵略者。也就是说，中华人民共和国志愿军是与联合国军交战的敌对方，是侵略者）。
然而，这次北京收买非洲国家投票的钱是扔到水里去了。56个非洲国家否定了俄罗斯等七个国家阻挡《未来公约》通过的企图。
刚果代表包括56个非洲国家的非洲集团发言时表示，俄罗斯等国对《未来公约》提出的修正案无助于各方达成应对全球多重危机的预期。其又代表非洲集团提出动议，要求大会不对俄罗斯等国提出的修正案采取行动。该动议最终以143票赞成获得通过，仅俄罗斯和6个国家反对。
虽然中国不在俄国等7个提修正案国家之内，但56个非洲国家的表态，仍然严重打击了北京和莫斯科想要成为南方国家代表的企图。它们一直期待的以数量不少的受中国经济支持的小国（以非洲国家为主）来充当联合国的投票机器以满足中俄两国的政治需求的愿望受到了一次沉重打击。
美国《外交政策》杂志的一份调查显示，全球9个人口最多的南方国家的绝大多数人仍然认同国际规则、原则代表“世界上大多数国家”的价值观和需求。
在这些重大的原则问题上，“投票机器”并不总是会听命于其背后的撒币金主的。
所有以上三点历史大势揭示出，联合国安理会改革的走向，可能有利于民主自由和平国家的期盼。
为何习·进-平:不愿出席联合国大会？
联合国大会在9月22日开启未来峰会，世界领袖冠盖云集纽约，但中共最高层政治局常委无一人前往，完全缺席盛会。9月23日的新华社网站首页看不到联合国大会的任何信息。然而反美、反西方的宣传却高唱入云，不绝于耳。官媒相继抛出三篇文章，《商务部回应欧盟将中国对欧盟乳制品反补贴调查诉至世贸争端解决机制》《美方应放下维霸遏华执念停止拿地区国家当工具》和《起底美西方国家“低端锁定”全球南方：标准之墙规则之链谎言之刃》。
