中国两千多年来就是一个开放的官场和一个封闭的商场。
从秦始皇的郡县制开始,历朝历代,除了皇帝,政府中所有的官位都是对大众开放的,你只要有能力、运气好,就可以进入政府。
汉代是举贤良、用孝悌,按照人口比例从地方选官,送到中央培养。隋唐之后,有了正式的科举制度,一个平民的孩子,只要好好读书,参加考试,就有希望当到大臣甚至宰相级别的官员。
与此对照,自汉武帝之后,许多工商业活动却被政府垄断,不允许民间经营;即便允许,也有许多限制,商人经常受到官府的掠夺。
这与西方国家是不一样的,西方长期以来是贵族制,政权被贵族垄断,对老百姓是不开放的,贵族的爵位又是长子才能继承,长子以下的要自谋生路,所以西方发展起来了工业城市、商业城市。
中国没有商业城市,中国历史上的城市都是政治中心,而非商业中心。在中国,最好的选择是做官,而非从商。政府官员地位高,自由裁量权又大,所以腐败的机会多。
就社会地位而言,在士农工商中,商人地位最低,还不如农民,其商业利益又得不到有效保护,资产很容易被剥夺。总而言之,政府官员的综合报酬远大于商人的综合报酬,结果是"学而优则仕"。
在这样的激励机制下,两千多年来,最优秀的人都被吸引到了政府部门,这是中国社会长期能维持大一统的重要原因,当然也是近代中国变落后的一个重要原因。
17世纪开始,在英国,随后相继在欧洲其他一些国家,通向官场的道路开放了,但是,更大的开放是工商业活动的开放。
特别是在英国,光荣革命后实行了君主立宪制,国王和政府的行为受到立法和司法的限制,私有财产得到有效保护,专利法也开始实施,工商业活动成为最有吸引力的行业,由此英国成为世界工厂。
而与此同时,在我们古老的中国,仍然是开放的官场和封闭的商场并存,读书取仕比经商做买卖有吸引力得多,结果是,人家把企业做大了,我们把政府做大了。
中国其实并不是缺少企业家资源,中国的问题是企业家资源被错误地配置了,本来可以做企业的人都去做了官。
我们知道,东南亚许多国家的经济都是华人企业主导,中国人出国以后到其他国家多从事工商业,他们敢冒险,骨子里一定有企业家精神。
为什么中国人出国以后就变成了好的企业家?原因很简单,这些国家的政治对华人不开放,而工商业活动是开放的。那些流落到东南亚的人不可能到政府部门做官,他们提高自己地位的唯一方法就是经商赚钱,赚了钱再把当地的达官贵人买通保护自己,所以就成了成功的企业家。
同样,为什么犹太人商业才能那么好?因为犹太人流离失所,到任何一个国家都是没有政治地位的,既不能当官,也不能买土地,他们可做的事就是经商,所以犹太人变成了世界上最具商业头脑的族群。如果犹太人在哪个国家都有很高的政治地位,他们可能就不大会经商了。
邓小平发起的改革开放,就是通过对内放开和对外开放,提高了企业家的预期报酬,使得越来越多的人愿意当企业家。
中国改革开放40多年来发生了些什么变化?最重要的是人力资源配置发生了变化,甚至可以说是发生了历史性的变化。
为什么说是历史性的?因为在两千多年的历史中,最优秀的人才都往政府集中,都去当官;而这40多年来,越来越多的优秀人才转向了企业界,转向了工商业活动。两千多年没有解决的问题,现在解决了。